公孙龙基本思想

　　公孙龙的哲学思想，《淮南子》说，公孙龙";别同异，离坚白";。

　　他与惠施的";合同异";说正相反，完全脱离感性认识，只强调概念的逻辑分析，具有十分浓厚的形而上学特色。但在逻辑学上，他的贡献是值得重视的。

　　公孙龙的";离坚白";学说是从对";坚白石";的分析出发的。《公孙龙子·坚白论》说：";视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也。";即人们用眼睛看，不知道它是坚硬的，而知道石是白颜色的，这就是没有坚硬；用手摸不知道它是白颜色，而知道它是坚硬的，这就是没有白颜色。在前一种情况下，坚硬藏了起来。在后一种情况下，白色藏了起来。这叫作";自藏";。《坚白论》又说：";得其白，得其坚，见与不见离。不见离一。一不相盈，故离离也者，藏也。";看到它的白颜色，摸到它的坚硬，有";见与不见";的情况，这就叫离，因为石与坚、白不能互相包含，所以就分离了。分离了也就是藏起来了。他认为，";天下未有若坚，而坚藏";。又说：";若白者必白，则不白石物而白焉。";";石其无有，恶取坚白乎？故离也。";这是说，不使石与物变坚硬而独立的坚硬（即抽象的坚硬），天下是没有的。这就是说，坚硬藏起来了。若白颜色本身定是白颜色的话，它就不必通过使物体发白而表现自己是白。他把本身是白颜色看成一种抽象的白颜色。它看不见，即是藏起来了。石头假如没有独立成为石的本领，又怎么能够形成既坚又白的石呢？因此，他的结论是白色与坚硬并不是结合在石头里面，而是脱离石头独立存在的。这就是";离坚白";学说的主要论点。这一学说把事物的各种属性一方面与物质实体割裂开，另一方面又把它们一一孤立起来而否认其统一性。这在哲学上就意味着一般不是存在个别之中，而是可以脱离个别单独存在的。公孙龙";离坚白";学说的诡辩性质，在他的";白马非马";的命题中表现最为明显。

　　";白马非马";是古代思想史上的著名命题。公孙龙的论证是这样的：";马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。";①";马";一词是指马的形态，凡是具有马的形态的都命名为马。";白";一词是指白的颜色，凡是白颜色的都命名为白。";白马";是马的形态再加上白的颜色，亦即白颜色的马。可见，马与白马是两个不同的概念，所以他说：";白马非马";。这是从概念的内涵方面来论证的。其次，他又从";马";与";白马";的外延不同来论证。他说：";求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致";。②马一词的外延包括一切马在内，所以黄马、黑马都在内。白马的外延仅限于白颜色的马，所以黄马、黑马不在内。马与白马两个概念既然有这样的差别，所以他说：";白马非马";。第三，他又从个别（个性）与一般（共性）的关系来论证。他说：";白马，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。";③这是说，白是一切白色的共性，而不是马，马是一切马的共性，而不是白。白马指白色的共性加上马的共性。所以白马并不是马。

　　公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。他分析了马与白马这两个概念的差别、个别与一般的差别。但是，他夸大了这种差别，把两者完全割裂开来，并加以绝对化；最后达到否认个别，只承认一般，使一般脱离个别独立存在。这样，就把抽象的概念当成脱离具体事物的精神实体，从而导致了客观唯心主义的结论。《庄子·天下》还记载了辩者";二十一事";，其中一些命题与公孙龙有关。如";鸡三足";，又见于《公孙龙子·通变论》：";飞鸟之景，未尝动也。";也是属于公孙龙一派的命题。景即影。这个命题是说，飞鸟的影子并没有在运动。在每一瞬间，飞鸟的影子可以认为是不动的。

　　但是时间有连续性，空间有延展性；飞鸟之影在时空体内又是运动着的。这个命题对运动的性质具有片面的认识，但是最终是走上形而上学，否认运动的可能性。

　　名家是春秋战国社会大变革的产物。他们的辩论，";不法先王，不是礼义";，①具有反传统的精神，是为新的政权服务的。但由于他们认识的角度不同，因此观点有所不同。惠施、公孙龙都是片面夸大了认识的某一方面，惠施强调事物的";同一";（即同）的一方面，公孙龙则强调事物的差别（即";异";）的一方面。他们在各自所强调的方面都有精辟的思想，但是这些认识却受到形而上学思想方法的限制。他们的错误是人类认识发展史上不可避免的，后期墨家的逻辑思想正是对他们的批判总结。

　　但是，名家在历史上是有贡献的，他们非常有似于古希腊的智者派，甚至于连某些命题都是相似的或者相同的（例如公元前五世纪伊里亚的芝诺就有过";飞矢不动";的命题）。名辩学派和智者派大约前后同时各自在东方和西方以几乎相同的诡辩式的理论活动，参与了当时历史性的社会大变动，并促使人类思想认识大为深化。这是人类文明史最值得引人注目的现象之一。